El senador de Ohio es uno de los líderes republicanos más destacados que se oponen firmemente al apoyo a Ucrania. Su postura es a favor de un acuerdo de paz inmediato que incluya concesiones territoriales a favor de Rusia.
Al elegir a James David Vance como compañero de fórmula, Donald Trump no hizo ningún favor a Kiev. Durante su gran discurso en la convención republicana el jueves 18 de julio, el ex militar de 39 años llamó a «América a elegir un nuevo camino» y centrarse en la política interna. En los últimos meses, ya se había «destacado por sus posiciones sobre Ucrania» y su firme oposición a cualquier ayuda estadounidense, señala la historiadora y politóloga Nicole Bacharan a franceinfo.
Después de meses de negociaciones y vacilaciones en el Congreso, este apoyo masivo (61 mil millones de dólares) finalmente se desbloqueó el 23 de abril. «Cuanto más muertes inútiles haya, menos gente habrá para reconstruir Ucrania, y menos capacidad tendrá Ucrania para funcionar como país en el futuro», denunció J.D. Vance antes de la votación (su discurso fue traducido por el sitio web de la revista Le Grand Continent). El senador republicano lamentaba que el paquete legislativo «financiara la frontera ucraniana mientras se cerraban los ojos a la crisis fronteriza de Estados Unidos», al unísono de su partido, que pedía más recursos contra la inmigración mexicana.
J.D. Vance «dijo que esto no era parte de los intereses vitales de Estados Unidos y que había otras formas de gastar el dinero del país», resume Nicole Bacharan. América primero, como una marca registrada. El compañero de fórmula de Donald Trump «se inscribe en una tradición aislacionista extrema», agrega la investigadora. «Esto es parte de los fantasmas fundadores de la historia estadounidense. George Washington, el primer presidente, escribió que debíamos mantenernos alejados de la vieja Europa y de los problemas». Sin embargo, «los hechos han demostrado que la prosperidad y la seguridad de Estados Unidos dependen de una Europa en paz, democrática y con regímenes estables».
Días antes, ya había redactado un artículo de opinión publicado en el New York Times para expresar su negativa a validar futuros suministros. «Estados Unidos debería adoptar un enfoque más realista en lo que respecta al suministro de asistencia militar a otros Estados», escribió entonces. Ucrania está condenada a ceder territorios a Rusia, juzgaba, incapaz de competir numéricamente en el campo de batalla. Y Kiev debería abstenerse de lanzar contraofensivas peligrosas. «Para eso, los líderes estadounidenses y ucranianos tendrían que aceptar que el objetivo declarado del Sr. Zelensky para la guerra, un regreso a las fronteras de 1991, es fantasioso».
Las intenciones de Donald Trump con respecto al conflicto entre Ucrania y Rusia siguen siendo confusas en este momento. Boris Johnson, ex primer ministro británico que apoya tanto la reelección del candidato republicano como la ayuda incondicional a Ucrania, no ve ninguna contradicción, asegurando en X que el líder seguirá actuando para «defender la democracia».
El viernes, Donald Trump dijo haber llamado a Volodymyr Zelensky para anunciarle que pondría fin a la guerra. ¿Cómo planea hacerlo, sin renunciar a los territorios ocupados por el ejército ruso? «Es un abandono planificado de Ucrania», resume Nicole Bacharan. La posible llegada de los republicanos significaría el fin del apoyo a Kiev.
Fuente del artículo : Francetvinfo
Punto, periodista visionario y autor prolífico, se ha establecido rápidamente como una figura clave en el panorama de los medios de comunicación. Apasionado por el periodismo de investigación y la información veraz, Punto ha cautivado a un amplio público con su enfoque directo y su periodismo riguroso.
